CMカプラにご指摘が

日曜日の残作業は昨日の空いた時間に
片付けてきました。

さて、友人でもあり同業者で時々一緒に仕事を
することもある御仁からのご指摘です。

CMカプラってLは電流、Cは電圧を
ピックアップするんでしょ？
はいはい、そのとおりです。

インピーダンスが高すぎてピックアップ量が
減るってCは電圧の方だからおかしくない？
はいはい、舌足らずでごめんなさいね。
Lの方は伝送トランスだから巻数比によって
インピーダンスは一定だけれどCはそうじゃ
ないことを言っています。

つまり進行も反射そうですが、Lは負荷を含めて
流れる電流で一定ですが、Cによってピックアップ
された電圧により負荷に流れ込む電流がf特を持つ
という意味です。

でもCはf特補正のように書いているじゃないか。
とも言われました。
実はそのf特補正のCの部分と後のCMカプラの
部分は単なるピックアップと方向性結合の
分離した話になります。
f補正の話のCはストリップラインにより形成された
容量を想定した話であり、舌っ足らずだとわかりづらい
ですよね。＠ｽﾝﾏｿﾝ

CMカプラの場合のf特は宿命であり、周波数によるCの
インピーが変化しても、測定周波数帯域内において
50Ω負荷が無視できるような十分に高いインピーであり、
L結合によるピックアップとのバランスが取れていて
方結として機能する範囲であればf特が良好と言える
とは思います。

メーカ製のよく出来た方結を見るとHF〜270MHz程度が
ボーダーのようですが、自作だと基板上ストリップラインの
カット＆トライなど、膨大な実験時間が必要になるでしょう。

スペアナで観測してどの周波数でも同一レベルで
検出できるのは抵抗分岐の高周波プローブですが
これはダミー負荷の場合であって、反射が立っていると
確実に合算してしまいます。

最高周波数はインピーが乱れない程度、
最低周波数はLとのピックアップ量のバランス、
これらを妥協できる定数であれば方結として
使えるわけで、CMカプラの持つ宿命的な
f特はイカンともしがたいというのが前提です。

他にもいろいろ言われてしまいましたが、
書き方の問題で言っていることは同意である
ことをほぼ納得してもらうことができました。

仕事の仲間はプロだらけなので、完璧な
言い方でないと納得してもらえないことが多く
ま、図も計算式もなしで、性格上端折って
書いてしまうため、こういったご指摘は
しょっちゅう受けることになります。

唯一補足説明しても言葉だけでは納得して
もらえなかったのはこの下り。

>CMカプラの場合進行波と反射波の合算された
>ものを見てしまう可能性大だからです。

CMカプラはCとLでピックアップした電圧と
電流を方向性持って負荷に流し、進行と反射を
分離する仕組みですから、合算されるのは変だと
思われてもしかたのない書き方ですね。
これは製作精度等による自身の持つリアクタンス成分が
入出力のポートで異なったような場合、
バランスが崩れて「場合によっては」両者の合算を
見ることになる、ということを書きたかったわけで
それに加えて基本波と高調波のf特を絡ませて
しかも端折って書いたため、読み返すと確かに
自分だけが納得できても他人様には分からない
と思います。

これだけはマンガを書いて入出力のポート間
アイソレーションと、入力ポートのインピー
（例えば45+j5Ω）と出力ポートのインピー
（例えば55-j10Ω）の時の位相バランス崩れに
などよる方向性出力について説明しましたが
数式が飛び交い始めた当たりで時間切れとなり
決着は次回に持ち越しとなりました。（笑

いつでも大歓迎とまでは言いませんが拙生も
嫌いじゃないのでこういった話を延々と続ける
ことはまったく問題ありません。ｗ